Ajustar o retocar una imagen II

Cuando hablamos de revelar o editar una fotografía de naturaleza o una fotografía de viajes, encontramos diferentes escuelas o líneas de pensamiento que van desde las más puristas a las más heterodoxas y todas tienen su parte de razón.

Para conocer que piensa la mayoría me decidí a realizar una encuesta y ya tenemos los resultados. La consulta se componía de 21 preguntas y podrían haberse añadido algunas más, claro está, pero creo que aportan datos suficientes como para hacernos una idea de lo que opinamos los fotógrafos de estas temáticas.

Ante la gran cantidad de opiniones, tengo que admitir que no sabía muy bien como tratar este tema.
Pensé en comentarlas una a una o de forma general, pero he decidido simplemente dar a conocer los datos de la encuesta y que cada uno saque sus propias conclusiones.

Todos teníamos una opinión en cada una de las preguntas y seguro sabríamos argumentarlas, pero estas son las cifras del pensamiento global de 330 fotógrafos que no pretende ser vinculante de ninguna de las maneras y solamente posee un valor informativo.

Tal vez me anime a convocaros otra vez dentro de 5 años para ver si nuestro pensamiento cambia con el tiempo.

Espero que el resultado sea de vuestro interés. 

Artículos relacionados:
Esta fotografía está retocada ¿verdad?
Ajustar o retocar una imagen

16 thoughts on “Ajustar o retocar una imagen II

  1. Gracias Eduardo por el gran trabajo que te has currado con estas encuestas. Por lo que veo los criterios siguen muy abiertos en ciertas cuestiones. Como siempre hay aspectos muy relativos y personales que en ocasiones han dado valores más equilibrados en algunas respuestas, como en recortar la imagen más de un 15% o en realizar un filtro degradado en el ordenador. En otras las respuestas han sido contundentes. Buena encuesta que nos hace pensar…

  2. Gracias a tí por el trabajo. Es muy ilustrativo que solo en dos o tres items hay una cierta igualdad entre los criterios ajustar y retocar. Al final, creo que depende del uso que le demos a cada foto, lo que no está bien es el engaño, la simulación. Por lo demás el mundo digital nos abre puertas que unos cruzan (o cruzamos) y otros son más "puristas", amo, quillo, como en er framenco, arsa.

  3. Interesantes resultados, por otro lado se podia preveer algunos de ellos. No deja de asombrarme la gente purista al 100% o mejor dicho ya me gustaria ver algunas de sus fotos de naturaleza con los rangos dinámicos que tienen nuestras cámaras frente a luces extremas, sin filtros y sin ningún ajuste posterior… ahi lo dejo.
    Un saludo.

  4. Buen trabajo Edu.
    He visto que la mayoría estamos en la misma línea de lo que es retoque y ajuste en la fotografía de paisaje, lo cual no quiere decir que lo uno sea tan loable como lo otro, sino que debe quedar clara la diferencia y reconocer lo que hacemos en cada foto. En engaño siempre se destapa.

  5. Ante todo mi mas sincera enhorabuena y agradecimiento por tu iniciativa. En mi modesta opinión pienso que las cámaras digitales y mas concretamente el postprocesado, nos pueden "ayudar" a plasmar con mas o menos exactitud el rango dinámico que nuestro ojo "captura". Y no me refiero al HDR. Antes esto no era posible con la diapositiva. Y creo que la era digital nos brinda esta opción que a mi juicio no entiendo por qué no servirnos de ella.

    No apoyo los grandes recortes, la inclusión ó exclusión de objetos en la toma. Pero si estoy abierto a la posibilidad de por ejemplo en una toma de alto contraste (atardecer, amanecer) poder hacer dos tomas y poder lograr ese rango que de otra manera lo tendría que solventar con el empleo de un degradado inverso, por ejemplo.

    También en tomas donde el horizonte no sea el adecuado para poder emplear el filtro degradado, porque haya una figura que rompa esa continuidad y delate el empleo del mismo. La verdad, es que incluso yo mismo estoy inmerso en este planteamiento sin aun saber por cual decantarme. Se agradecen opiniones. Gracias.

  6. parece ser que retocar esta "mal visto" y ajustar "bien visto"… ante eso yo digo que no pasa nada por retocar…en lo unico que veria mal es en fotoperiodismo pero en ninguna otra tecnica.

    Y segundo queria puntualizar que para mi retocar es todo lo que no este en la toma incluso filtro de ND! es decir si pillas motas en el sensor, pájaros en la foto, basura en la foto, todo estaba en el momento y es retocar si lo quitas.

    Te planteas hacer una encuesta con las mismas preguntas pero preguntando quien hace cada cosa e sdecir :

    1. usas filtro nd para fotografia de paisaje 2. usas el tampon clonar para F.Paisaje… etcc etc. Seria interesante, felicidades por esta encuesta

  7. También me ha dado la sensación de que "retocar" está demonizado y ajustar no. Yo no creo que sea malo retocar. Una cosa es que consideras retoque y otra considerar que sea malo. Tampoco creo que sea un "engaño" en si, o no más que maquillar a una modelo en bañador, barnizar un filete o producir humo artificial para crear una niebla. Existen disciplinas fotográficas que no entenderíamos sin el retoque. De la misma manera, existen otras en las que no tiene ningún sentido como el foto periodismo, la fotografía documental … Otra cosa es trucar una foto, que para mi es retocar una foto sin admitir que lo está como decía Jose Ramón García.

    Enhorabuena Eduardo por el éxito de esta iniciativa y muchas gracias por el esfuerzo realizado.

  8. Buenas tardes, mi más sincera enhorabuena por la iniciativa. Como aficionado que soy pienso que habría que diferenciar entre profesionales y aficionados, al igual que no tiene el mismo alcance una falta a Messi que a ¿Soler?. Los aficionados creo que nos podemos permitir ciertas licencias porque el destino de nuestras obras tienen el que tienen, ahora bíen a un profesional no se le debe de permitir tener el sensor con motas, o el objetivo de serie ni el orizonte torcido, al igual que si uno se va a hacer fotos al sáhara, como el cielo es como es, ponga algo que no está o quite en un reportaje en Costa Rica sobre la viodiversidad un turista que salía en el encuadre.
    Después pasan cosas como lo que paso con Jose Luís.
    Yo soy un aficionado que no usa el retoque para nada, ni siquiera tengo el PS instalado, pero mi amigo si lo usa y lo pongo como ejemplo de lo que es usar el "Retoque", logra exprimir el archivo RAW y conseguir compensar las carencias de la falta de equipo por presupuesto.
    Luís Alberto Domínguez, Mallorca

  9. Hola Eduardo, muchas gracias por datos como estos, yo también me he planteado en algunas ocasiones muchas de esas preguntas, y se que en algunas hay opiniones muy diferentes, podrías hacerla otra vez pero con más respuestas aún, así seria más significativo aun el resultado, no quiero decir que 330 sean pocos, pero me gustaría si se puede la repitieras, si no es mucho trabajo, yo te daría mi opinión sin dudarlo y trataría de difundirlo para intentar conseguir que participara más gente.
    Saludos

    • Hola Antonio. Como decía en el artículo, estos datos solo pretender ser orientativos , a modo de curiosidad y ahí se queda el tema por mi parte. Hubo un tiempo para responder y la encuesta fue dada a conocer a diferentes foros y redes sociales. Considero que como muestra, ya ha cumplido con su función.

Deja un comentario