Ajustar o retocar una imagen

En un post anterior Esta fotografía está retocada ¿verdad?  hablábamos de la credibilidad de una fotografía. Continuo con el tema ya que leyendo los comentarios del blog y también en las redes sociales, he visto que cada uno tenemos nuestra propia opinión sobre que es ajustar o retocar una imagen.


Por ello se me ha ocurrido realizar una encuesta para conocer cual es la opinión general de los fotógrafos que realizan las temáticas de fotografía de naturaleza y fotografía de viajes.

La encuesta ya ha sido cerrada con 330 respuestas. Gracias a todos por haber participado.
Los resultados aquí:

49 comentarios en “Ajustar o retocar una imagen

  1. Hola Eduardo,

    Muy interesante la encuesta, algunos puntos los he tenido claros, aunque otros supongo que cabría la opción de "hasta dónde". Por ejemplo el HDR si se hace con moderación equivale a un filtro degradado que corrige las limitaciones de sensibilidad del sensor, pero si se lleva al límite el resultado son unas imágenes del todo artificiales, en mi opinión vamos.

    Un abrazo

  2. Eduardo, desde mi humilde opinion de aficionada a la fotografia y con conocimientos basicos (por ahora jeje) para mi es claramente retoque todo lo que se hace en la imagen fuera de la camara y luego con las nuevas tecnologias q tienen las camaras digitales, todos los extras que sirvan para mejorar o cambiar la imagen y que antes con las camaras analogicas no podias hacer.
    No se como vereis esto que os digo los verdaderos profesionales o conocedores de la fotografia.
    Con esta posicion me decanto claramente por el NO retoque.. no me gusta la fotografia muy retocada, cuanto mas original mejor para mi ahi esta el merito de la fotografia, lo demas es saber usar un programa informatico de retoque..
    Quizas estoy siendo un poco radical.
    Un saludo. Esther.

    • Hola Esther. Antes cuando elegías una película estabas decidiendo color o b/n, cuanto contraste, saturación o grano, ya que todas las películas no lo tenían por igual. El archivo digital trabaja distinto al negativo químico y esos mismos valores deberás definirlos en tu cámara o al "revelar" tu archivo digital. Mediante esta encuesta me gustaría saber cuanto, de que forma o con qué límites cree la gente que es un solo un ajuste del archivo digital o que es un retoque. Un saludo

    • Si lo se, yo tambien tengo algo de experiencia con la fotografia analogica y he revelado en laboratoriio en b/n y he elegido el tipo de pelicula, grano, papel en brillo, mate.. pero como he comentado abajo, estoy de acuerdo con Jose Elias con la diferenciacion que hace entre retoque y ajuste. En cualquier caso, y como el resto ha escrito me parece muy interesante la encuesta.. a ver los resultados.. Saludos desde Cantabria

    • Hola Esther, yo soy de tu opinión, que la fotografía cuanto menos retoque mejor, pero una cosa es cierta, y es que en analogíco también se tocaban las fotografias aunque tu no le dijeras nada al laboratorio. Sobre todo retoques basicos, como lo que aqui se plantena, brillo, contraste, exposición, saturación, etc, que lo unico que consiguen es mejorar la imagen sin manipular la realidad, y en algunos casos, sobre todo ahora con digital, acercar una foto a la realidad que había cuando la tomaste. Por lo que desde mi punto de vista, considero que eso son ajustes. Desde luego Hdr y quitar o poner cosas, retocar por zonas, etc. evidentemente son retoques o más bien montajes, y manipulación de la realidad.

    • Hola Javi, bueno las fotos las revelaba yo directamente en el laboratorio y si, ya he comentado que el contraste, brillo y demas se ajustaba.. pero efectivamente se intentaba conseguir un acabado lo mas parecido a lo que vi en el momento de tomar la foto..
      Es que yo sigo pensando que no estoy de acuerdo en asemejar el acabado final entre una foto realizada con una camara analogica y una digital.
      Es una opinion, como hay otras muchas otras que defienden el retoque. A mi no me llega.. porque en algunos casos no se si estoy viendo una foto o un cuadro… a mi me gusta la fotografia, natural y lo más fiel al original.. posible..y asi lo hago..

    • Esther, a tu primer post, en el que decías que todo lo que se "tocaba" despues de salir de la máquina lo considerabas retoque, manipulación, ajuste, da igual el calificativo es todo lo mismo, decirte que con las camaras digitales, aun con una compact, puedes añadir efectos y la fotografía resultante saldrá de la cámara y la puedes imprimir ya retocada. Con las nuevas reflex y el liveview, es que ya ni siquiera hace falta, hacer un ajuste de color. Puedes elegir, color, blanco y negro, sepia,… balance de blancos, exposición, y cuando encuentras lo que te gusta haces click y se graba en la targeta y no ha salido de la cámara. Todo se resume en una cuestión purista o creativa. Hacerlo con la cámara, o con el ordenador. El resultado será el mismo. Lo que no es discutible es que la técnica ha hecho de cualquiera que tenga una cámara, alguien que pueda hacer una buena foto, aun sin conocimientos, y que gente de la vieja escuela que hemos trabajado años en analógico, laboratorio, y hemos aprendido del ensayo y error, y dejado un pastón en aprender nos perdamos en la jerarquía de foteros, y fotografos, de amateurs y profesionales (en el sentido del acabado de la foto) Pero hay una cosa que no reemplazara nunca el retoque, y es el elegir el momento exacto, y la vista e intuicion de un viejo lobo de la fotografia. Un abrazo.

  3. He tomado fotos en negativo color/ blanco y negro y diapositivas desde hace más de 20 años. He revelado en blanco y negro miles de fotos, he enviado diapositivas a ampliar dando instrucciones de recorte y luces al laboratorio y he elegido la película que creía mejor según para qué ocasión. Creo que una buena norma a seguir para diferenciar retoque y ajuste puede ser la experiencia con la fotografía no digital. Para mí ajustar es mejorar una imagen sin añadir o quitar elementos. El retoque es manipular la realidad.

  4. Felicidades por la iniciativa, Edu. La verdad es que me has chafado la idea…. 🙂 Hace tiempo lo habia pensado para unificar criterios a la hora de dar cursos, conferencias, publicar libros, tutoriales, las bases de los concursos, etc.
    Espero ansioso el resultado porque lo deberiamos adoptar todos. Eso no quita que cada uno diera su opinion sobre su forma de trabajar y lo que es correcto y lo que no, pero usando el lenguaje que saliera de la encuesta.
    De lo contrario, cuando alguien dice que no retoca fotos, realmente no sabemos que está diciendo.
    En cuanto a lo que contestabas a Ester, lo ampliaría diciendo que, aparte de todas las manipulaciones de laboratorio (reservas, contrastes, etc. etc.), sólo considerando la toma, hay que tener en cuenta que siempre se han usado filtros cromáticos, polarizadors, degradados, de campo partido, ND, etc. y en la época analógica ni siquiera se consideraba que este uso tuviese que calificarse de una manera concreta. Era una foto más y listo.
    Un abrazo y adelante!! Nos vemos mañana en Vila-real!!
    Albert Masó

  5. Eduardo:
    he echado en falta preguntas sobre "exposiciones múltiples" en un mismo archivo o de varios (fotos de tormentas por ejemplo), fotos movidas a propósito, efecto zoom, etc. Son situaciones "frontera", que para mi son las más difíciles de clasificar.
    Buena idea Eduardo.

  6. Felicidades por la iniciativa, Edu. La verdad es que me has chafado la idea…. 🙂 Hace tiempo lo habia pensado para unificar criterios a la hora de dar cursos, conferencias, publicar libros, tutoriales, las bases de los concursos, etc.
    Espero ansioso el resultado porque lo deberiamos adoptar todos. Eso no quita que cada uno diera su opinion sobre su forma de trabajar y lo que es correcto y lo que no, pero usando el lenguaje que saliera de la encuesta.
    De lo contrario, cuando alguien dice que no retoca fotos, realmente no sabemos que está diciendo.
    En cuanto a lo que contestabas a Ester, lo ampliaría diciendo que, aparte de todas las manipulaciones de laboratorio (reservas, contrastes, etc. etc.), sólo considerando la toma, hay que tener en cuenta que siempre se han usado filtros cromáticos, polarizadors, degradados, de campo partido, ND, etc. y en la época analógica ni siquiera se consideraba que este uso tuviese que calificarse de una manera concreta. Era una foto más y listo.
    Un abrazo y adelante!! Nos vemos mañana en Vila-real!!
    Albert Masó

    • Bueno este es un tema muy general para algunos unas cosas serán retoque para otros no, si lo que quieres es plasmar en tu imagen lo que viste por el visor de tu cámara solo será ajustes lo que hagas. Yo vengo del analógico y tenias que afinar tenias que componer encuadrar y visualizar de forma muy fina porque sino ya no avía vuelta atrás, si tiraba en byn que era casi siempre las revelaba yo bueno pues esos ajustes que hacía en el libratorio son los que hago cuando abro mi raw en el capture.
      Claro en el revelado de byn también hacíamos retoque pero yo creo que con una gran diferencia era retoque artesanal aunque retoque que era cuando hacíamos reservas con cartulina gris o negra o con la manos hacendó pequeños novenitos para difumar , o hacíamos separación de tonos mediante película positiva, lo que quiero decir es que retoque siempre lo a habido lo que pasa que antes era muy puntual y retoques que la mayoría se podían considerar ajustes un poco elaborados pero hoy mediante el retoque se desvirtúan las imagines ojo no digo todas esa es mi opinión saludos

  7. Retocar/Ajustar, o considerar si ese X está bien aplicado, si es la fotografía hecha en ese momento o la fotografía realizada en el pc. Prefiero el Oh! dedicado a algo que me ha llevado mi tiempo en el monte, al Oh! conseguido con unas horitas de programa, que también tienen su mérito pero que no considero lo mismo a nivel de satisfacción personal. Y eso que siempre me traigo algo para reconvertirlo y para HDR

  8. creo que el "cambiar" algo aunque sea ajustar color ya es un retoque. lo que pasa que hay retoques y retoques :)) no es lo mismo recortar para sacar el ventilador junto a un altar en la foto de una boda, que añadir algun elemento o caviar el cielo

  9. Yo tengo la impresión de que el retoque no está bien visto en la fotografía de la naturaleza, y el ajuste sí. Opino que depende del objetivo de la foto: Si se realiza con valor documental se tendría que parecer lo más posible a la realidad, por ello no quitaría ni los cables del teléfono del cielo ni nada, la luz tiene que ser lo más parecido a la realidad etc, no buscamos un fin estético.

    Si se realiza con valor estético, en este caso sí que veo bien el retoque, quitar el cable del cielo, añadir más contraste que la realidad si se quiere conseguir dramatismo, cambiar luces y colores, meter cosas que no hay etc. siempre que ayude a lo que quiere conseguir el fotógrafo. Y la obra final no la considero un reflejo de la realidad (un sitio concreto, una especie concreta etc), sino una obra pintada con la luz.

    Y en este caso habrá algunos casos en los que se tenga que retocar mucho y otros en los que se tenga que retocar poco o nada. Otra cosa es que el resultado sea un churro, pero chapuzas las hay tanto en las retocadas como en las que no, por ello para mi lo importante no es si está retocada o si no lo está, sino que si es buena o no. Ejemplos de ambos casos las encuentro muchas veces en 500px.

    Y para acabar, encuentro fundamental la sinceridad del fotógrafo. Si está retocada que se diga, ya que parece que una foto buena vale más si no ha sido retocada, y como digo a mi eso me importa un pepino y le doy importancia a si es buena o no.

    Y por supuesto, una foto mala no se convierte en buena con el retoque.

    Perdonad el ladrillo 🙂

  10. Hola Eduardo. Buena idea la de realizar esta encuesta, aguardo con interés a leer los resultados de la misma. Para mi la cuestión se resume mas o menos en que ajustar es llegar donde no llega la tecnología de tu camara pero podría llegar en el futuro (rango dinámico) o la focal de tu objetivo ( grandes recortes que te permiten los muchos megapix de tu camara si no tienes un tele). Retocar es añadir o quitar cualquier cosa que no estaba ahí cuando hiciste la foto.
    Saludos

  11. Muy buena iniciativa Eduardo! Me ha encantado responder, además te da que pensar… De hecho veo que ya se ha iniciado el "debate" entre los comentarios al Post que propones. Me gustaría aportar mi granito de arena diciendo que siempre hay que "revelar" la fotografía, los que ya lo hacíamos en el cuarto oscuro con lo analógico, lo tenemos que hacer ahora con el ordenador (Lr i/o Photoshop, etc…) lo que sí es interesante es ver donde está el límite!
    En fín, un saludo y hasta pronto,
    Fran 🙂

  12. buena idea sería establecer unos límites máximos para los ajustes; así como se define el 15% para el recorte, se podrían delimitar unos valores para los ajustes de curvas, niveles, enfoque, balance de blancos…etc, etc.
    La "barra libre" para los parámetros básicos y generalmente aceptados, pueden generar imágenes completamente completamente diferentes a las reales, y ya podrían considerarse retoque…como siempre la línea para delimitarlo es el kid de la cuestión.
    Saludos y espero resulatdos!

    • El problema es que así como el 15% de recorte sería cualtificable para todos los programas de retoque, los valores de saturación o contraste varian en cantidad de un programa de edición a otro. En algunos solo puede ir de -5 a 5 mientras que en otros va de -100 a 100.

  13. Espero que esta magnífica iniciativa ayude a entre todos los que la han respondido se puedan establecer una idea clara de donde está los límites entre el ajuste y el retoque, supongo que mucho más valiosa será la opinión de los contestantes profesionales que de los aficionados pero todo ayuda. Enhorabuena y ahora a esperar a los resultados.
    Saludos

  14. Hola Eduardo,

    Una interesante entrada… Se la reenviaré a mis contactos.
    Sin embargo, y quizás para otra posible encuesta más detalla, algunas preguntas podrías desarrollarlas más tipo niveles, contrastes, saturación, etc. y las respuestas que sean cifras. Ya que 'ligeros' cambios en estas características podrían considerarse como 'no retoques', pero si abusas ya podrías modificar totalmente la imagen que tomó la cámara… Aunque estos detalles, como ya has comentado, algunos los consideraremos ajustes y otros no.

    Muchas gracias por la entrada y un saludo.

    • Como decía a un comentario por arriba… El problema es que así como el 15% de recorte sería cualtificable para todos los programas de retoque, los valores de saturación o contraste varian en cantidad de un programa de edición a otro. En algunos solo puede ir de -5 a 5 mientras que en otros va de -100 a 100.

  15. BUENO A NIVEL PERSONAL TE DIRÍA QUE SE ESTÁ EMPLEANDO MUCHÍSIMO LOS RETOQUES EN LA FOTOGRAFÍA, PERO COMO DECIA UN AMIGO, SI ES UNA "M" DE FOTO .RETOCADA PODRÁ A LLEGAR A SER UNA GRAN "M" POR EL CONTRARIO UNA BUENA FOTOGRAFÍA RETOCADA PUEDE A LLEGAR SER UNA GRAN FOTOGRAFÍA.

    NO SUELO RETOCAR LAS FOTO, PUESTO QUE PARA PRENSA NO TE DEJAN PERO YA SABES ALGO DE NIVELES ETCC PUEDE PICAR

    UN SALUDO

  16. A mi me llamaréis puritano, pero la modificación de la imagen una vez captada, para mi, es retoque, ya sea la corrección de niveles o añadir o quitar elementos. Lo de ajustar, para mi es en el momento de la toma donde le corrijes sobre la marcha la luz, el color, la profundidad de campo, etc.

  17. Hola, Solo un comentario para los puristas. Cuando fotografias en jpg la camara retoca la imagen, satura los colores, le da contraste y nitidez y lo hace a traves de un software interno definido por una persona que ni siquiera es la que tira la foto. Eso es retoque?. Cuando haces raw la fotografia es en bruto y esta falta de nitidez, de contraste, de colorido y se ha de ajustar, al igual que hace la camara cuando tiras en jpg. La diferencia es que la foto en raw la personaliza el fotografo que hace la foto y la foto en jpg la personaliza la camara a traves de un software por una tercera persona. Por ello hoy en dia la foto se acaba en el ordenador y no en el campo. Eso si sin pasarse de rosca con los retoques… ahi entra la encuesta, no?

Deja un comentario